Кто владеет информацией, тот владеет миром

Любой информационный ресурс предлагает свою повестку дня, привлекает внимание интересными новостями и картинками, но попутно, незаметно для читателя задает определенные трактовки событий, выгодные для владельца этого ресурса. Читатель этого часто не замечает. Во-первых, он зачастую не знает, кому принадлежит тот или иной ресурс, а во-вторых, люди склонны некритически воспринимать информацию.

Юрий Чернышов, руководитель Алтайской школы политических исследований

BIGITALRU_post-(2)

Написал для сайта Memoid.ru развернутую статью «Кому принадлежат СМИ рунета», но, поскольку до публикации еще минимум месяц, основными тезисами решил поделиться сейчас.

Итак, кому принадлежат СМИ рунета? Чтобы ответить на этот вопрос, отринем для начала всякие-разные развлекательные и тому подобные сайты, которые не влияют на нашу политически-общественную точку зрения. Не будем брать и сайты оффлайн-газет, журналов, радиостанций и телеканалов, чьи пристрастия, как правило, явны, да и тысячи их. Другое дело – чисто онлайн-СМИ, ибо, как сказал источник в Кремле корреспонденту Newsweek, «уже не очень ясно, что влияет на информационную картину дня больше – новости в СМИ или ленты «Яндекс.Новости».

Так кто же нынче рулит русским интернетом?

Рука Кремля в вашем холодильнике

Есть теория, что соцсети дотируются спецслужбами, а возможно, и созданы при их участии. Например, официальная информация о расположении дата-центра «ВКонтакте» не соответствует действительности. А тогда где реально он находится? Кто его контролирует?

Олег Глебов, сотрудник департамента маркетинга компании «Информзащита»

Следует признать, что по состоянию на 2012 год большая часть таких онлайн-СМИ рунета принадлежит правительству РФ либо людям, ему лояльным. Например, наш любимый Яндекс со всеми новостными лентами полностью управляем из Кремля, ибо его «золотой акцией» владеет Сбербанк. Информационный портал Strana.ru и обменная сеть Smi.ru принадлежат ВГТРК, а видеопортал Rutube.ru целиком находится в ведении «Газпром-Медиа».

Большей частью Mail.ru вместе с собственной новостной службой и социальной сетью «Одноклассники» владеет Mail.ru Group, то есть, фактически, Юрий Мильнер (бывший член комиссии по модернизации, созданной президентом России) и на треть Алишер Усманов, гендиректор «Газпроминвестхолдинга». Rambler.ru (опять же, с лентой новостей) более чем наполовину и портал онлайн-радиостанций 101.ru полностью принадлежат «Проф-медиа» Владимира Потанина, бывшего первого вице-премьера правительства РФ и члена Общественной палаты России. У Константина Рыкова, депутата Государственной думы V созыва (фракция «Единая Россия») и одного из идеологов кампании «За Путина!», есть деловая газета «Взгляд» (VZ.ru), интернет-газета Dni.ru и интернет-телеканал Russia.ru. Интернет-СМИ «Свободная пресса» (svpressa.ru) владеет депутат воронежской облдумы, член «Единой России» Александр Лапин.

Пресловутый SUP из семи, э-э-э, халуп, имеет не только Livejournal.com, но и новостной сайт Gazeta.ru. Кстати, в докладе «Рунет сегодня», подготовленном в 2012 году Фондом развития гражданского общества, отмечается, что в последнее время в рунете развили большую активность профессиональные блогеры, чьи онлайн-дневники по содержанию и посещаемости сопоставимы с крупными интернет-СМИ. Так что кому перекрывать кислород путем отключения блога – решают основные владельцы SUP американец Эндрю Полсон и бывший советник по экономическим вопросам и внештатный советник главы администрации президента РФ Александр Мамут.

Миллиардер Владимир Лисин через компанию «Русмедиа» владеет деловым порталом BFM.ru и информационным порталом GZT.ru. В политических пристрастиях Лисина я не копался, но, думается, владелец Новолипецкого металлургического комбината и активов крупнейших в России железнодорожных операторов с властью старается дружить.

Наконец, владельцы компании «Ньюс Медиа Рус», которой принадлежит информационный сайт Life.ru – Арам Габрелянов и Юрий Ковальчук – лояльности к Путину и не скрывают.

Леопард, Медведь и Зайка

К настоящему моменту пять из двадцати лидеров Рунета по объему среднедневной аудитории являются не российскими по своему происхождению (Google, Youtube, Wikipedia, Facebook, Twitter). При сохранении данной тенденции, уже через несколько лет может сложиться ситуация, когда большая часть Рунета будет контролироваться иностранными сервисами, расположенными на серверах за пределами России и зарегистрированными в зарубежных доменных зонах.

Доклад «Рунет сегодня»

Теперь о пресловутой руке Госдепа и прочих зарубежных конечностях. Явно они нигде не торчат, но можно включить фантазию, поскольку, например, медиа-группой Regnum, куда входят информагенства REGNUM и REX (плюс пяток поменьше масштабом), владеют некий армянский аноним и неназванная кипрская компания. Анонимы же через ООО «Илона» и ООО «Леопард, Медведь и Зайка» руководят агентством гражданской журналистики «Ридус» (Ridus.ru). Также некая кипрская компания AME Holdings Ltd владеет новостным сайтом Infox.ru.

Независимым (а, точнее, зависимым только от мнения владельца Михаила Прохорова) можно назвать СМИ холдинга «РосБизнесКонсалтинг»: RBC.ru, RBCDaily.ru, Utro.ru и CNews.ru. Также РБК принадлежит почтовый сервис Pochta.ru, что означает гипотетическую возможность нечеловеческих люстраций.

Также неясно, чью точку зрения проводит в принадлежащем ему наполовину агрегаторе новостного трафика Novoteka.ru Виктор Ремша. Скорее всего, свою собственную, но кто на нее влияет и влияет ли вообще, непонятно. Еще мне лично неясны и политические пристрастия Ивана Засурского, основателя интернет-издания «Частный Корреспондент» (chaskor.ru).

Запутанной ситуация выглядит с Интернет-СМИ Webplanet.ru, которую недавно купил Павел Врублевский (ага, тот самый, что хакнул «Аэрофлот»). Сайт сейчас не работает, а про Врублеского The Washington Post написала страшные вещи – дескать, он на форуме порно-вебмастеров crutop.nu (сейчас тоже закрыт) учит людей плохому, а денежки отмывает через левые сайты и организацию спамерских рассылок.

Но станет радостнее всем, веселей станет всем

В общем, нынче, если действительно хочется разобраться в каком-то общественном или политическом вопросе, обязательно нужно читать как проправительственные, так и оппозиционные СМИ. Это даст две полярные точки зрения, видя которые, вы сможете нащупать информацию, наиболее приближенную к истине – она лежит где-то между этих точек зрения.

Впрочем, если времени нет (а когда оно есть?), то можно обойтись каким-нибудь одним источником или вовсе интерпретацией информации из этого источника у какого-нибудь блогера. Ведь на сэкономленное время можно вволю понегодовать, разведя нехилую ругань в комментариях к статье или каком-нибудь коммьюнити. Жить лучше от этого не станет, но веселей будет точно!

Мнения в тему

Уже не очень ясно, что влияет на информационную картину дня больше – новости в СМИ или ленты «Яндекс.Новости».

Источник Newsweek в Кремле

Интернет пока принадлежит всем, и отдельные его ресурсы принадлежат разным людям. До тех самых пор, пока эти люди разные – с различными точками зрения, с разными позициями, или вообще без позиций, а исключительно с меркантильными целями – Интернет будет развиваться благополучно.

Алексей Симонов, глава российского Фонда защиты гласности

В России очень сильно «израильское» лобби, как, наверное, ни в какой другой стране… Рунет, я знаю, кому он принадлежит. Он на 90% принадлежит русскоязычным гражданам «Израиля»… Это то, с чем нельзя не считаться.

Максим Шевченко, руководитель московского Центра стратегических исследований религии и политики современного мира

Я думаю, история с иностранными агентами еще не закончена. Многие СМИ получают финансовую помощь из-за рубежа, являют собой рупор иностранного государства. И в то же время делают вид, что сами зарабатывают деньги.

Илья Костунов, депутат Госдумы РФ

Россия же дала такую волю внешним агентам, что они могут нанимать и создавать диверсантов. Что они, кстати, и делали. И даже тиражи своих откровений продавали. От «исповеди экономического убийцы» до «война в толпе». <…> Так вот, в реалиях какой-нибудь «кооператив Атолл» может создать хоть пучок партий, хоть торбу СМИ, хоть гарем гламурных журналисток, технологически это несложно, а сущность состоит как раз в том, кто за это платит. И если за это платит Усама Бен Ладен, то не стоит вступать в дискуссии о гламурных журналистках, а нужно быстро всех запирать, пока не взорвались и не взорвали половину Москвы.

Юрий Юрьев, политконструктор

В Рунет приходят в основном западные деньги. Все отечественные проекты электронной коммерции – красивые, белые и пушистые, проигрывают иностранцам. Держится пока только «Яндекс.Деньги». То, что не проигрывает, покупается иностранцами. Серьезных российских инвестиций в электронную коммерцию нет вообще.

 Мне кажется, что российскому бизнесу имеет смысл разобраться в e-commerce самому.

Павел Врублевский, владелец Chronopay

А вот по поводу СМИ-иностранных агентов – слушайте, а разве Комсмольская правда, Лайфньюс и прочее вплоть до частного пакета Первого канала принадлежат не кипрским каким-нибудь компаниям? А если принадлежат, то как они собираются эту проблему обходить, чтобы отличаться от Ведомостей?

Олег Кашин, специальный корреспондент ИД «Коммерсантъ»

По разным оценкам, почти 70% страниц в Рунете принадлежит группе Mail.ru (в прошлом Digital Sky Technologies), которая владеет порталом Mail.ru, социальными сетями «ВКонтакте» и «Одноклассники», а также долей в капитале Facebook и таких многообещающих стартапов как Groupon, Zynga и Spotify.

Жульян Носети, обозреватель

Мы бы хотели, чтобы те российские компании, которые имеют лидирующие позиции (в том числе технические) в Интернете, например поисковики, оставались российскими… И с точки зрения собственности, и интеллектуального потенциала.

Игорь Щеголев, глава Минкомсвязи

Сегодня с Интернетом сложилась странная ситуация. Говорят, что строгость российских законов всегда компенсировалась необязательностью их исполнения. С Интернетом произошло обратное – отсутствие всякого законодательства компенсируется произвольно вводимыми и часто непрозрачными правилами. <...> Мы в «Яндексе» не хотим, чтобы контроль над компанией переходил какими-то не прописанными способами, например, к какой-нибудь российской или иностранной группе. Нам не нравится, когда приходят и говорят: в законе, конечно, об этом ничего не сказано, но тем не менее…

Аркадий Волож, генеральный директор и совладелец компании Яндекс

Процент людей, вбрасывающих утки и откровенные провокации, растет, потому что появилось больше инструментов для этого — в первую очередь, это социальные сети. В конечном итоге это сыграет на руку профессиональным СМИ — аудитория рефлекторно будет искать источники проверенной, верифицированной информации, и в этом, возможно, один из шансов на выживание и процветание для новых медиа.

Наталья Лосева, заместитель главного редактора, директор по мультимедиа и новым проектам агентства РИА Новости

Было бы прекрасно, если бы после принятия закона об НКО присутствие в сети прозападных «вещалок» сократилось. Но мне кажется, что эти «вещалки» обязательно найдут какую-нибудь лазейку и придумают, как обойти закон. Но если все же их число уменьшится, то тогда да, это сокращение может послужить одним из доказательств того, что они ранее финансировались Западом.

Сандра Новикова, журналист и блогер

По контрактам, если то или иное средство массовой информации сотрудничает, или, тем более, принадлежит какому-то западному изданию, оно об этом упоминает всегда. И в том числе, можно привести примеры газеты «Ведомости», которая даже в шапке своего издания пишет про то, с какими изданиями западными оно сотрудничает. <…> Вот про некоммерческие организации необходимы были изменения в законодательстве в связи с тем, что людям было непонятно, какое финансирование стоит за вывеской той или иной некоммерческой организации, в чьих интересах эта организация действует.

Сергей Железняк, вице-спикер Госдумы

Самые интересные активы – влиятельные информационные ресурсы, поисковики, блоги и социальные сети – нашли инвесторов. Тем же, кто ищет деньги под новые проекты, придется несладко.

Татьяна Менькова, аналитик ИК «Финам»

Ранее все с удовольствием вкладывали деньги в проекты, которые хорошо перекупались следующими инвесторами, например социальные сети. Но на сегодняшний момент перекупка крайне затруднена, поэтому инвестиции идут в проекты, которые имеют модель монетизации и хорошо окупаются.

Сергей Рыжиков, генеральный директор «1С-Битрикс»М

jfdghjhthit45