Что такое зона видимости пешеходного перехода

Что такое зона видимости пешеходного перехода

aksenovko / Depositphotos.com

Суть дела сводилась к оспариванию абз. 3 п. 4.3 ПДД, предусматривающего возможность при отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений (при условии, что дорога хорошо просматривается в обе стороны). Заявитель, оштрафованный на 500 руб. за переход дороги в неположенном месте при наличии рядом пешеходного перехода, посчитал, что данная норма содержат трудновыполнимые и обременительные требования, а также юридико-лингвистическую неопределенность.

Должен ли водитель возместить вред, причиненный пешеходу, пострадавшему в ДТП, возникшем по грубой неосторожности последнего? Узнайте из Домашней правовой энциклопедии в интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

В исковом заявлении подчеркивалось, что в действующем законодательстве отсутствует легальное определение понятия "зона видимости" пешеходного перехода, и инспекторы Госавтоинспекции оценивают ее по своему усмотрению. Это, по мнению заявителя, позволяет считать такое понятие категорией оценочного характера.

Постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа было обжаловано в административном и судебном порядке, однако суды в целом признали правомерным применение санкции по ч. 1 ст. 12.29 КоАП за допущенное нарушение, указав только, что в данном случае было достаточно предупреждения, а не штрафа. Тогда истец обратился в ВС РФ, который также в своем решении от 10 апреля 2019 г. № АКПИ19-19 признал абз. 3 п. 4.3 ПДД не противоречащим действующему законодательству. Суд подчеркнул, что содержащееся в оспариваемой норме правовое регулирование соответствует действующему законодательству в области обеспечения безопасности и организации дорожного движения и не может рассматриваться как нарушающее права административного истца.

Однако заявителя не удовлетворило такое решение и он подал апелляцию. Вчера прошло слушание по делу, в результате которого Апелляционная коллегия ВС РФ оставила без изменения ранее вынесенное ВС РФ решение. Соответствующая информация сегодня появилась в электронной справочной на сайте ВС РФ.

Таким образом, Суд еще раз призвал всех пешеходов соблюдать установленные в ПДД правила перехода дороги – в частности, переходить проезжую часть только по специально оборудованным пешеходным переходам при их наличии в зоне видимости.

Читайте также:  Формула разложения на линейные множители

Верховный суд (ВС) РФ подтвердил запрет пешеходам пересекать дорогу в любом месте, если рядом есть специальный переход. Высшая инстанция не нашла противоречий в термине «зона видимости» и не сочла требования Правил дорожного движения (ПДД) к пешеходам трудными и обременительными.

Суть дела

Суд рассмотрел иск жителя Самары Николая Нескромнова, который просил признать частично недействующим третий абзац пункта 4.3 Правил дорожного движения. Эта норма запрещает переходить дорогу в любом месте, если в зоне видимости есть пешеходный переход. Заявитель посчитал такое требование обременительным. Термин «зона видимости», на его взгляд, имеет юридико-лингвистическую неопределенность, двусмысленность и оценочный характер.

Истец пояснил, что 13 мая 2017 года его сначала оштрафовали на 500 рублей, признав виновным по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ, — за переход проезжей части в зоне видимости пешеходного перехода вне пешеходного перехода. Затем суд изменил решение инспекторов ГИБДД и ограничился предупреждением.

Но жителя Самары сложившаяся ситуация не устроила. Легальное определение понятия «зоны видимости» пешеходного перехода в действующем законодательстве отсутствует, поэтому при решении о привлечении к административной ответственности инспекторы ГИБДД руководствовались лишь своими внутренними убеждениями, считает он.

При этом полномочия по определению «зоны видимости» пешеходного перехода действующими нормативными правовыми актами сотрудникам ГИБДД не предоставлены, указывает истец. Более того, понятие носит оценочный характер, и в одном и том же случае инспекторы могут принять диаметрально противоположные решения, считает он.

Представитель правительства сочла иск не подлежащим удовлетворению, пояснив, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в пределах его полномочий, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав истца. Генпрокуратура также просила отклонить заявленные требования.

Позиция ВС

По общему правилу пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин (абзац первый пункта 4.3 Правил).

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка дорогу разрешено пересекать под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Читайте также:  Средняя взвешенная формула excel

Данное правовое регулирование соответствует действующему законодательству в области обеспечения безопасности и организации дорожного движения, полагает ВС.

Он напоминает, что правовое регулирование дорожного движения направлено прежде всего на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения ДТП и снижения тяжести их последствий.

По мнению суда, оспариваемый абзац не содержит неопределённости и соответствует нормам международного права.

«Оспариваемые положения нормативного правового акта корреспондируют предписаниям Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, согласно которой пешеходы не должны пересекать проезжую часть дороги, не приняв мер предосторожности; они должны пользоваться пешеходными переходами, если таковые имеются поблизости (подпункт «а» пункта 6 статьи 20)», — указывает ВС.

Он также ссылается на позицию Конституционного суда (КС), который неоднократно разъяснял, что использование оценочных понятий в законах не свидетельствует о неопределенности содержания норм.

«Разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (определения КС от 21 февраля 2008 года № 120-О-О, от 17 июля 2014 года № 1807-О)», — приводится в решении мнение КС на этот счёт.

Не усмотрел ВС в обязанности переходить дорогу в зоне видимости пешеходного перехода и коррупциогенных факторов: никаких обременительных или трудновыполнимых требований для пешеходов закон не содержит, равно как и не создаёт необоснованно широкие пределы привлечения к ответственности.

«Оспариваемые положения абзаца третьего пункта 4.3 ПДД доступны для восприятия субъектами соответствующих правоотношений, являются определенными и не препятствуют их единообразному пониманию и применению», — считает высшая инстанция.

В связи с чем ВС отказал в удовлетворении административного искового заявления Николая Нескоромнова. Впрочем, у жителя Самары ещё есть возможность убедить в своей правоте апелляционную инстанцию.

Перешла дорогу без разделительной полосы под углом 90, посмотрев налево-направо (35 лет перехожу здесь как и ВСЕ и ВСЕГДА пешеходы из нашего микрорайона, идущие в магазин НАПРОТИВ этого перехода. К этому участку дороги ведет широкая асфальтированная площадка-тротуар из дворов, о несчастных случаях никогда не слышала). Позднее на менее оживленном участке установили знак пешеходного перехода на расстоянии НЕ МЕНЕЕ 100 М. Сегодня впервые за все эти годы увидела сотрудников ГИБДД. Нам с подругой выписали штраф на 500 р.! (других УДИВЛЕННЫХ бабушек-дедушек и др. пешеходов отпускали). Что это за показательные выступления?! Скажите, ЧТО ТАКОЕ ЗОНА ВИДИМОСТИ пешеходного перехода В МЕТРАХ! и можно ли обжаловать постановление.

Читайте также:  Почему компьютер не подключается к интернету

Да, вы можете обжаловать постановление согласно Гл.30 КоАП РФ.

Спасибо за ответ!

Полагаю, что такой ответ на Ваш вопрос Вас удовлетворит:

Зона видимости может определяться тем, что пешеход видит переход, но если он не смотрит на него, то такая зона может быть определена по ГОСТ Р 52289-2004:

"5.2.24 Знак 1.22 "Пешеходный переход" устанавливают вне населенных пунктов перед всеми нерегулируемыми наземными пешеходными переходами, а в населенных пунктах — перед переходами, расстояние видимости которых менее 150 м.

Знак допускается не устанавливать перед переходами, расположенными на перекрестках. "

Кроме ГОСТа есть еще и "Указания по применению дорожных знаков", где сказано так:

"3.5. Знаки должны быть установлены таким образом, чтобы их видимость в светлое время суток составляла не менее 150 м. Желательно, чтобы знак был виден водителю на расстоянии (м) , равном или большем удвоенному значению скорости движения (км/ч) на данном участке. Для строящихся дорог следует принимать в расчет скорость, соответствующую 70 % расчетной скорости, а для эксплуатируемых дорог — скорость, которую на данном участке не превышает 85 % транспортных средств. "

В СНиПе по градостроительству сказано так: "6.25. На магистральных улицах и дорогах регулируемого движения в пределах застроенной территории следует предусматривать пешеходные переходы в одном уровне с интервалом 200-300 м.

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector