I3 6100 vs i5 2400

I3 6100 vs i5 2400

Почему Intel Core i3-6100 лучше чем Intel Core i5-2400?

  • 800MHz выше скорость оперативной памяти

Почему Intel Core i5-2400 лучше чем Intel Core i3-6100?

  • 1.68x выше тактовая частота процессора
    4 x 3.1GHz vs 2 x 3.7GHz
  • 0.5MB больше L2 кэш

Какие сравнения самые популярные?

Intel Core i3-6100

Intel Core i5-3470

Intel Core i5-2400

Intel Core i5-3470

Intel Core i3-6100

Intel Pentium Silver N5000

Intel Core i5-2400

Intel Core i3-6100

AMD Ryzen 3 2200G

Intel Core i5-2400

Intel Core i5-3330

Intel Core i3-6100

Intel Core i7-3770

Intel Core i5-2400

Intel Core i5-3570

Intel Core i3-6100

Intel Pentium G4600

Intel Core i5-2400

Intel Core i7-2600

Intel Core i3-6100

Intel Core i3-7100

Intel Core i5-2400

Intel Pentium G4560

Intel Core i3-6100

Intel Pentium G4560

Intel Core i5-2400

Intel Core i7-3770

Intel Core i3-6100

Intel Celeron J4005

Intel Core i5-2400

Intel Core i3-3240

Intel Core i3-6100

Intel Core i5-2400

AMD Ryzen 3 2200G

Intel Core i5-2400

Intel Core i3-3220

Общая информация

Графический процессор (GPU) имеет более высокую тактовую частоту.

AMD Ryzen 7 4800U

Меньший размер указывает на более новый процесс создания чипа.

AMD Ryzen Threadripper 3990X

DirectX используется в играх с новой версией, поддерживающей лучшую графику.

AMD Ryzen 5 2400GE

32-разрядная операционная система может поддерживать до 4 Гб оперативной памяти. 64-разрядная позволяет более 4 Гб, что повышает производительность. Она также позволяет запускать 64-разрядные приложения.

Intel Core i3-6100

Intel Core i5-2400

Требования по теплоотводу (TDP) — это максимальное количество энергии, которое должна будет рассеять система охлаждения. Более низкое значение TDP также обычно означает меньшее энергопотребление.

Intel Atom E3805

Когда графический процессор работает ниже своих лимитов, он может перейти на более высокую тактовую частоту, чтобы увеличить производительность.

Intel Core i7-4930MX

Производительность

AMD Ryzen Threadripper 3990X

Больше сверхоперативной памяти L2 приводит к быстрым результатам в центральном процессорном устройстве и настройках производительности системы.

Intel Xeon Phi 7290F

Больше сверхоперативной памяти L3 приводит к быстрым результатам в центральном процессорном устройстве и настройках производительности системы.

AMD Ryzen Threadripper 3990X

Большее число потоков приводит к более высокой производительности и лучшему одновременному выполнению нескольких задач.

Intel Xeon Phi 7290F

Больше сверхоперативной памяти L1 приводит к быстрым результатам в центральном процессорном устройстве и настройках производительности системы.

Intel Xeon Phi 7290F

Больше данных могут быть сохранены в сверхоперативной памяти L2 для доступа каждого ядра процессора.

Intel Core i5-4200Y

Память

Может поддерживать более быструю память, которая ускоряет производительность системы.

AMD Ryzen 7 4800U

Это максимальная скорость, с которой данные могут быть считаны или сохранены в памяти.

Большее количество каналов памяти увеличивает скорость передачи данных между памятью и процессором.

Intel Atom x5-Z8350

Максимальный объем памяти (RAM).

Intel Xeon E7-8830

Шина отвечает за передачу данных между различными компонентами компьютера или устройства.

Intel Xeon Gold 5115

Код устранения ошибок памяти может обнаружить и исправить повреждения данных. Он используется, когда это необходимо, чтобы избежать искажений, например в научных вычислениях или при запуске сервера.

Intel Core i3-6100

Intel Core i5-2400

Функции

Динамическое масштабирование частоты — это технология, которая позволяет процессору экономить энергию и снижать шум, когда он находится под небольшой нагрузкой.

Intel Core i3-6100

Intel Core i5-2400

AES используется для ускорения шифрования и дешифрования.

Intel Core i3-6100

Intel Core i5-2400

Легче получить более высокое качество, используя виртуализацию, если это аппаратная поддержка.

Intel Core i3-6100

Intel Core i5-2400

Многие процессоры Intel используют технологию Гиперпоточности, которая означает, что каждое ядро процессора может работать на двух потоках одновременно, а не так, как большинство процессоров, которые работают на одном потоке на каждое ядро. Это означает, что вы получите более высокое качество в некоторых приложениях.

Intel Core i3-6100

Intel Core i5-2400

Передовые технологии транзисторов, разработанные Intel, позволяют снизить энергопотребление и обладают высокой скоростью.

Intel Core i3-6100

Intel Core i5-2400

SSE используется для ускорения мультимедийных задач, таких как редактирование изображений или регулировка громкости звука. Каждая новая версия содержит новые инструкции и улучшения.

Оглавление

Тестируем новейшие, а также самые популярные игры на платформах бюджетного уровня с интегрированной и дискретной графикой нижнего ценового диапазона. Сегодня в качестве предмета исследования мы взяли не так давно вышедшую довольно сложную по графике игру — Kingdom Come: Deliverance.

Читайте также:  Таблетки для посудомоечной машины мастер блеск отзывы

Кратко об игре Kingdom Come: Deliverance

  • Дата выхода: 13 февраля 2018 года
  • Жанр: Ролевая игра с открытым миром и видом от первого лица
  • Издатель: Deep Silver/Бука
  • Разработчик: Warhorse Studios

Минимальные системные требования:

  • центральный процессор Intel Core i3-6100 / AMD FX-6100
  • оперативная память объемом не менее 8 ГБ
  • видеокарта Nvidia GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7850 минимум с 2 ГБ видеопамяти
  • свободное место на накопителе 40 ГБ
  • 64-битная операционная система Microsoft Windows 7, 8, 10
  • скоростное подключение к интернету

Рекомендуемые системные требования:

  • центральный процессор Intel Core i5-4670K / AMD FX-8350
  • оперативная память объемом 16 ГБ
  • видеокарта Nvidia GeForce GTX 1060 / AMD Radeon RX 580 с 6-8 ГБ памяти
  • свободное место на накопителе 40 ГБ
  • 64-битная операционная система Microsoft Windows 7, 8, 10
  • скоростное подключение к интернету

Обзор игры на Gametech.ru можно посмотреть здесь.

Могут ли популярные из-за ценовой доступности конфигурации стать игровыми платформами для нетребовательных геймеров? Смогут ли покупатели готовых офисных и дешевых домашних ПК поиграть в 3D-игры? Ответы ниже.

Как мы тестировали: конфигурации тестовых компьютеров

  • процессор AMD Ryzen 3 2200G, CPU 3,5 ГГц, GPU Radeon Vega 8 2 ГБ DDR4, 1100/2400 МГц
  • процессор AMD Ryzen 5 2400G, CPU 3,6 ГГц, GPU Radeon Vega 11 2 ГБ DDR4, 1250/3200 МГц
  • процессор Intel Core i3-7100, CPU 3,9 ГГц, GPU HD Graphics 630, 1100/2400 МГц
  • процессор Intel Core i3-7100, CPU 3,9 ГГц, GPU HD Graphics 630, 1100/2400 МГц
  • процессор Intel Core i3-7100, CPU 3,9 ГГц, GPU HD Graphics 630, 1100/2400 МГц
  • операционная система Windows 10 Pro 64-битная, DirectX 12
  • монитор Asus ProArt PA249Q (24″)
  • драйверы Intel версии 24.20.100.6025
  • драйверы AMD версии Adrenaline Edition 18.5.1
  • драйверы Nvidia версии 398.11
  • VSync отключен
  • сказка — ниже

Что мы получили (в картинках)

Прочитать полные выводы всегда можно после, прокрутив статью дальше, но нам не терпится показать результаты уже сейчас. Вот чистый драйв. то есть чистая производительность систем: кто кого круче.

Очевидно, что прекрасные дуэты Intel+Nvidia выглядят лучше. «Все свое ношу с собой» (в смысле, AMD Ryzen) чуть облаж. проиграли. А вот сингл у Intel (без Nvidia) не вышел. Полный. сами видите. Подробные выводы по тестам — прокрутить на экран-два ниже.

Однако ПК достаются не в виде манны небесной — за них надо платить. И даже офисные чирикалки стоят сейчас не так уж мало, учитывая худобу российского рубля. Поэтому чистый драйв надо поделить на деньги, затраченные на тот или иной конфиг. И что мы видим?

И вот тут-то дуэты Intel+Nvidia пасуют перед привлекательностью платформ AMD. И это мы еще молчим о том, что апгрейд Ryzen намного проще: купил новый процессор с видеокартой внутри — и поменял. Сокет тот же. А вот чтобы улучшить «дуэт», надо и проц Intel купить, и видеокарту обновить. Впрочем, мы забегаем вперед, к выводам вернемся позже.

Вообще для этого цикла (сейчас уже 6-е тестирование) мы взяли две платформы с интегрированной графикой, ориентируясь на их относительно низкобюджетную стоимость и популярность среди компаний-сборщиков ПК. Очевидно, что интегрированная графика Intel в чистом виде слабо выглядит против Radeon Vega 8 в Ryzen 3 2200G и Radeon Vega 11 в Ryzen 5 2400G, поэтому мы добавили в платформу Intel дискретную графику на базе Nvidia GeForce, ориентируясь на самые бюджетные решения, чтобы они не сильно увеличивали суммарную стоимость платформы. Начали мы с GT 1030, затем добавили GTX 750, чтобы в конце концов получить примерное соответствие тому, что может обеспечить AMD Radeon Vega в Ryzen 3/5. Таким образом, есть приличный выбор: по сути, пять вариантов, которые хоть и отличаются по стоимости, но все же относятся к одному бюджетному сегменту ПК.

Разумеется, можно удешевить наши сборки, установив более дешевую оперативную память или заменить SSD жестким диском (поэтому в подсчете стоимости конфигов мы не учитывали ни ОЗУ, ни накопители, ни блоки питания, ни выпитое пиво. )

Результаты тестов в PC Mark 10 (на всякий случай)

AMD Ryzen 3 2200G AMD Ryzen 5 2400G Intel Core i3-7100 Intel Core i3-7100+GT 1030 Intel Core i3-7100+GTX 750
3650 3980 3085 3177 3391

Intel Core i3-7100 заметно отстает от AMD Ryzen 3 2200G по процессорной производительности. Да, эти две строки перемещаются из обзора в обзор, ну чтобы как-то показать, как противостоят не только видеоускорители, но и основные процы.

Читайте также:  Как отключить рекламу в приложениях miui

Как мы тестировали: настройки в игре и методика

Выбранные нами конфигурации находятся примерно на уровне минимальных требований, заявленных разработчиками игры Kingdom Come: Deliverance, поэтому в данном случае мы можем рассчитывать на получение «так себе», «рулит» и «ништяк» лишь на средних и низких настройках.

Мы провели тестирование в разрешениях 1920×1080, 1440×900 и 1280×800 при средних настройках качества.

А также протестировали в разрешении 1920×1080 при низких настройках качества.

При этом картинка в игре выглядела примерно так:

AMD Ryzen 3/5 2200G/2400G Intel Core i3-7100 Intel Core i3-7100 + GeForce GT 1030 Intel Core i3-7100 + GeForce GTX 750
Средние настройки качества Средние настройки качества Средние настройки качества Средние настройки качества
Низкие настройки качества Низкие настройки качества Низкие настройки качества Низкие настройки качества

Разница в картинке при средних и при низких настройках качества визуально ощущается.

Любителям бенчей сразу скажем, что в данном цикле тестов мы просто играем, а не гоняем бенчмарки, при этом включаем счетчики FPS (использовалась программа MSI Afterburner) для примерной оценки производительности.

Результаты тестирования в числовом виде

Игра Kingdom Come: Deliverance подходит для ПК начального уровня не так чтобы хорошо. И это даже если выбрать средние настройки качества (про высокие мы молчим) и в разрешении ниже Full HD. А разрешение 1920×1080 сносно покоряется им только на низких настройках. Интегрированная графика Intel Core i3-7100 для данной игры не годится совершенно: FPS меньше 10 — это даже не смешно. Если глянуть на зеленые полоски, то видим, что в «дуэтах» с GeForce GT 1030 и GTX 750 платформа Intel Core i3-7100 быстрее решений AMD.

Но в начале рассказа мы уже упоминали деление «чистого драйва» на рубли. И вот вам данная арифметика уже в реальных числах: мы учитываем цену участников тестирования, разделив соответствующие показатели FPS на стоимость систем (на момент подготовки обзора). (Для «общей красивости» полученные цифры умножены на 10 000 — или, если угодно, мы взяли цену не в рублях, а в десятках тысяч рублей.) С учетом цены снова выяснилось (да, не в первый раз уже), что Intel Core i3-7100 со встроенной графикой приходится выносить за скобки, а вот обе связки Intel Core i3-7100+GT 1030/GTX 750 проигрывают соответствующим конфигам на базе AMD Ryzen. И явным победителем в таком соревновании снова стала платформа AMD Ryzen 3 2200G!

  • Интегрированная графика Intel совершенно не годится для этой игры.
  • Разрешение 1920×1080 на средних настройках качества: почти все системы не обеспечивают приемлемой играбельности. Весьма «так себе» можно поиграть в этом разрешении, разве что отдавшись «дуэту» Intel + GTX 750.
  • Разрешение 1920×1080 на низких настройках качества: ну, уже получше, получше. Конечно, AMD Ryzen 3 2200G все же в «хреново», а вот Ryzen 5 2400G сумел подняться до «так себе», то есть сносно поиграть в таком разрешении можно. Обе связки Intel+Nvidia дали более приятные результаты и даже «рулят».
  • Разрешение 1440×900 на средних настройках качества: на связках Intel+Nvidia играть, в принципе, уже можно комфортно (правда до «ништяка» они все же не дотягивают). Платформа AMD Ryzen 5 2400G также «рулит», а вот 2200G — «так себе».
  • Разрешение 1280×800 на средних настройках качества: все «дуэты» и платформы «рулят», Intel + Nvidia GTX 750 даже выдает «ништяки», и лишь встроенная графика Intel по-прежнему в.

Еще раз стоит повторить, связки Intel Core i3-7100 + GTX 750/GT 1030 выдают более высокую производительность, нежели их соперники в лице AMD Ryzen 2400G/2200G, однако, как мы уже писали выше, стоимость платформ AMD компенсирует этот перевес. Платформа AMD Ryzen 3 2200G оказалась самой выгодной для игры в Kingdom Come: Deliverance из протестированных (снова напомним, что платформы AMD не требуют установки дополнительной видеокарты с лишним источником шума в виде кулера). Ну и стоит заметить, что платформы AMD намного проще апгрейдятся: покупаешь новый «камень» с графикой в кармане (то есть внутри), и заменяешь. И всё. Со связками Intel+Nvidia все не так однозначно: там Core i3 может стать узким местом, если заменить GeForce 1030/750 на что-то более быстрое.

Снова повторим тезис: нет смысла стремиться получить как можно больше FPS любой ценой — оптимальным выбором будет самая дешевая система, демонстрирующая достаточный уровень производительности. Судя по результатам ранее протестированных «в новом цикле» игр, платформа AMD Ryzen 5 2400G все еще «рулит», но не однозначно. Однако все равно ее брать выгоднее, чем систему с недорогой дискретной графикой вроде GTX 750. А платформа AMD Ryzen 3 2200G по результатам тестирования в 6 играх по-прежнему является самым выгодным приобретением.

Читайте также:  Unrecognized command found at position

Результаты «чистой» платформы Intel Core i3-7100 без внешней графики нет смысла обсуждать: грешно избивать младенцев.

Видеоролики писались в одинаковых условиях. В целом играбельность была на приемлемом уровне.

Сравнительный анализ процессоров Intel Core i3-6100 и Intel Core i5-2400 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Графика, Графические интерфейсы, Качество картинки в графике, Поддержка графических API, Совместимость, Периферийные устройства, Безопасность и надежность, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark — Single thread mark, PassMark — CPU mark, Geekbench 4 — Single Core, Geekbench 4 — Multi-Core, 3DMark Fire Strike — Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps).

Преимущества

Причины выбрать Intel Core i3-6100

  • Процессор новее, разница в датах выпуска 4 year(s) 8 month(s)
  • Примерно на 9% больше тактовая частота: 3.7 GHz vs 3.40 GHz
  • Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 32 nm
  • Максимальный размер памяти больше в 2 раз(а): 64 GB vs 32 GB
  • Примерно на 86% меньше энергопотребление: 51 Watt vs 95 Watt
  • Производительность в бенчмарке PassMark — Single thread mark примерно на 20% больше: 2105 vs 1747
  • Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Single Core примерно на 34% больше: 901 vs 670
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) в 5.2 раз(а) больше: 48.642 vs 9.378
Характеристики
Дата выпуска September 2015 vs January 2011
Максимальная частота 3.7 GHz vs 3.40 GHz
Технологический процесс 14 nm vs 32 nm
Максимальный размер памяти 64 GB vs 32 GB
Энергопотребление (TDP) 51 Watt vs 95 Watt
Бенчмарки
PassMark — Single thread mark 2105 vs 1747
Geekbench 4 — Single Core 901 vs 670
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) 48.642 vs 9.378

Причины выбрать Intel Core i5-2400

  • На 2 ядра больше, возможность запускать больше приложений одновременно: 4 vs 2
  • Примерно на 12% больше максимальная температура ядра: 72.6°C vs 65°C
  • Кэш L1 в 2 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
  • Кэш L2 в 2 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
  • Кэш L3 примерно на 50% больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
  • Производительность в бенчмарке PassMark — CPU mark примерно на 9% больше: 5975 vs 5484
  • Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Multi-Core примерно на 11% больше: 2169 vs 1961
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) примерно на 8% больше: 3.014 vs 2.794
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) примерно на 18% больше: 0.365 vs 0.309
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — V >
Характеристики
Количество ядер 4 vs 2
Максимальная температура ядра 72.6°C vs 65°C
Кэш 1-го уровня 64 KB (per core) vs 64 KB (per core)
Кэш 2-го уровня 256 KB (per core) vs 256 KB (per core)
Кэш 3-го уровня 6144 KB (shared) vs 4096 KB (shared)
Бенчмарки
PassMark — CPU mark 5975 vs 5484
Geekbench 4 — Multi-Core 2169 vs 1961
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) 3.014 vs 2.794
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) 0.365 vs 0.309
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) 1.736 vs 1.401
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) 4.139 vs 3.445

Сравнение бенчмарков

CPU 1: Intel Core i3-6100
CPU 2: Intel Core i5-2400

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector